Comments on: «آن که دیکتاتوراست روحانی نیست»

By: گوله نمک

گوله نمک — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

عرض میشود که این آقا هم دیکتاتوربوده هم زیاد تاریخ سرش نمی شده مخصوصا تاریخ ساواک وواواک و..کمپ دیوید را گفتی کمفیلی گفتیم پیراست زیادبهش ایراد نگیریم…
میفرماید درزمان رضا خان ساواک بوده ساواک که آخرهای سال ۱۳۳۵ درست شد. بعدمیفرماید ماساواک نداریم سپاه پاسداران داریم پس وزارت اطلاعات وواواک واین همه ادارات حفاظتی وماموران حفاظت چه باشند؟؟
ازهمه بامزه ترشرحی است که راجع به معاویه داده که عینا مثل اینکه درباره مقام معظم ومحترم رهبرفعلی دارد صحبت می کند. جان من برگردید ویکبارآن قسمت را بازخوانی کنید.

By: عبیدسن خوزانی

عبیدسن خوزانی — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

این بابا که خودش سردسته این کاره ها بود. یعنی اگرزنده بود جایزه دیکتاتورسال را یا دهه وبیسته وسی یه را به اومیدادند. نه به خاخام ننه ای. پس به این ترتیب یا روحانی نبوده یا کذاب محض بوده است یا معنی دیکتاتوری را نمیدانسته که گفته اگرکسی دیکتاتورباشد روحانی نیست. کی بود قلم ها راشکست. کی بود گفت برای اینها محاکمه لازم نیست احرازهویت وبعدهم تیرباران. کی بود قتل های دسته جمعی خاوران را دستورداد. کی بود میگفت اگربیست میلیون هم رای آری بدهند من رای نه میدهم
تا آنجا که من یادم است نه من این حرفها را گفتم نه عبید زاکانی.

عبید سن خوزانی

By: م.سحر

م.سحر — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

لاکن این روحانی مقدس نما یکی از بزرگترین دروغزنان و مکر کنندگان تاریخ است. این سخنانی که در نقد دیکتاتوری می گوید و ضمن آن روحانیت را از استبداد و دیکتاتوری مبری می داند خلاف و متناقض با کارهایی ست که خود وی کرده است. این جناب که همچنان امام مصلحین و مصلح نمایان است ، بارها دستور شکستن قلم ها را داده و بارها سخن از قلم کردن دست و پای مخالفان سخن رانده و از این ها بد تر بارها حکم مرگ مردم بیگناه را صادر کرده و گرگ های هار حکومت و قدرت نوخاستهء خود را به جان کودگان و جوانان و زنان و مردان ایران در زندانها انداخته است فتوای تجاوز به دختران باکره و کشیدن خون زندانیان پیش از اعدام را صادر کرده است . فراموش نشود که جانشین رسمی او ، یعنی مبتکر و نظریه پرداز نظام ولایت فقیه ، به استعفا و حصر خانگی ناگزیر شد تنها از آن رو که به دستور قتل بی گناهان و جوانان زندانی که به امر امام صادر شده بود اعتراض کرد. نمی توان از آیت الله منتظری دفاع کرد و او را بزرگ و بزرگوار دانست مگر آنکه خمینی را مجرم و دیکتاتور و قدرت طلب به شمار آورد این یک تناقض است که اصلاح طلبان حکومتی به آن دچارند . اینان پس از سی سال فاجعه در ایران امروز می باید میان مشی امامشان و آیت الله منتظری یکی را انتخاب کنند. نمی شود هردو را پذیرفت. هم خمینی را امام و پیشوا و خدمتگزار و نجات بخش دانست و هم کسی که به او و به مشی او نه گفت و بیست سال چوب این نه گفتن را خورد محترم شمرد و برحق دانست. در این صورت یا اشگ هایی که در مظلومیت منتظری می ریزند اشگ های تمساح خواهد بود یا امام امام کردن ها از روی ریا و دروغ و فریب خواهد بود که هردو خلاف شرافت اخلاقی و منافع ایرانیانی ست که سی سال ستم استبداد دینی جای درستی بر بدنشان باقی ننهاده است.ـ

By: احسان

احسان — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

متاسفانه تفسیر به رای نظرات امام این روزها باب شده و در حالت خوشبینانه باید گفت هر کسی از ظن خود یار امام گشته، بماند که برخی هم تنها تا زمانی امام را مرجع استدلالات خود قرار میدهند که منافعشان را تامین نماید. آقایان به هوش آیید که ملاک حق نه من وشماییم و نه خواسته ها و علائق ما. راه حق روشن است هر چند سخت و ناگوار باشد.
ببینید امروز این اتفاقات کشور چه کسانی را خشنود کرده، دوستان امام را یا دشمنان او را اگر میبینید دشمنان شناخته شده او خشنودند یا به اشتباه خود پی می بریدو به راه حق باز میگردید یا در ارادت به امام دچار نفاق شده اید و فتنه گرید