شنبه, ۲۷ تیر ۱۳۹۴
26 August 2016
پس‌نشینی تند

«حرمت پستان‌های سلطنتی»

۱۳۹۱ شهریور ۲۸

اکبر ترشیزاد/ رادیو کوچه

فایل صوتی را از اینجا بشنوید

 

فایل را از این جا دانلود کنید

چاپ عکس‌های «کیت میدلتون» همسر شاهزاده «ویلیام» بر روی جلد یک مجله فرانسوی که عذرخواهی نصفه و نیمه این نشریه را به دنبال داشت حالا در مجلات دیگری هم باز نشر شده و شمار بیش‌تری از مردم موفق به دیدار آن‌ها شده‌اند. روزنامه‌های انگلیسی البته اعلام کرده‌اند که حریم خصوصی خاندان سلطنتی را حفظ خواهند کرد و در این اقدام شریک نخواهند شد. تصاویر پستان‌های عروس خاندان سلطنتی حالا دست به دست می‌گردد و به وسیله‌ی مفسران و ادیتورهای مجله‌های سیاسی اجتماعی جابجا می‌شوند و این موضوع به هیچ عنوان خوشایند این خانواده نیست.

آیا این موضوع به این معناست که مطبوعات بریتانیایی علاقه‌ای به چاپ پستان‌های برهنه خانم‌ها ندارند؟ نه ابدن. همین حالا می‌توانید در صفحات داخلی و روی جلد بسیاری از این نشریات عکس‌های هوس‌برانگیزی از سینه‌های ریز و درشت خانم‌های مشهور و یا گم‌نام را مشاهده کنید. آن‌چه که در ظاهر برای انگلیسی‌ها مهم است اینست که این پستان‌ها متعلق به چه کسانی است، عروس خاندان سلطنتی و یا یک هنرپیشه؟ مردم این کشور بارها و بارها شاهد عکس‌های خصوصی بوده‌اند که پاپاراتزی‌های زبل انگلیسی از خصوصی‌ترین لحظه‌های زندگی نویسندگان، هنرمندان و ورزش‌کاران به‌نام برایشان به ارمغان آورده‌اند و البته هیچ وقت هم شکایت این افراد ره به جایی نبرده است.

 

همه‌ی این‌ها به جای خود اما چیزی که ماجرا را احمقانه‌تر می‌کند این است که این استاندارد دوگانه فقط درباره‌ی عکس‌های برهنه‌ی این خاندان صدق می‌کند و در جاهای دیگر نه. بگذارید مثال روشن‌تری بزنم. خاندان سلطنتی و به ویژه شاهزاده و همسرش در ماه‌های اخیر چندین سفر به کشورهای اسلامی داشته‌اند و در حاشیه‌ی این سفرها عکس‌های جور و واجوری از «کیت میدلتون» به چاپ رسید که او را در حالی نشان می‌داد که حجاب بر سر به اماکن و نشان‌های اسلامی ادای احترام می‌کرد. این درست که ممکن است برخی بر این باور باشند که هر جایی و مکانی شان و منزلت خود را داشته باشد اما برخورد دوگانه با این مساله قابل پذیرش نیست. خاندان سلطنتی انگلستان می‌توانند به هر نیتی از احترام به فرهنگ اسلامی گرفته تا ریاکاری و جلب توجه مسلمین حجاب بر سر کنند اما نمی‌توانند مانع این شوند که چشم و گوش‌های جوامع مدرن و دموکراتیک آن‌ها را در وضعیت‌های دیگرشان به تماشا نگذارند. چرا همه‌ی مطبوعات و رسانه‌ها این اجازه را دارند که عکس‌های محجبه‌ی زنان این خاندان را که وضعیتی غیرمعمول برای آنان است به چاپ برسانند اما نتوانند آن‌ها را با لباس شنا نشان دهند؟ یادمان نرود که برای نمونه همین مطبوعات بریتانیایی عکس‌ سینه‌ی برهنه‌ی «مادونا» را در کنار تصاویر محجبه‌ی او در قونیه که در طی کنسرت ترکیه‌اش به ثبت رسیده بود به نمایش گذاشتند و هیچ انتقادی هم بر آن‌ها وارد نشد زیرا که هر دو بخش‌هایی از زندگی واقعی این هنرمند بودند.

به هر صورت این طور به نظر می‌رسد که مطبوعات و رسانه‌های بریتانیا به یک نوع سانسور نانوشته محکومند و آن حفظ چیزی است که شان و منزلت خاندان سطلنتی نامیده می‌شود.

«نوشته فوق می تواند نظر نویسنده باشد و الزامن نظر رادیو کوچه نیست»

|

TAGS: , , , , , , , 

۱۲ Comments


  1. علی
    1

    حریم خصوصی؟ این عکسها بدون اجازه این خانم گرفته شده و آنهم از فاصله دور، تفاوتش با عکسهای مدونا در همین است


  2. اکبر ترشیزاد
    2

    دوست عزیز این نوشته سعی ندارد بگوید این کار اخلاقی است و یا اینکه عکس ها با اجازه یا بدون اجازه گرفته شده بلکه حرفش این است که چرا برای عکس های دیگری که پاپاراتزی ها از دیگر افراد می گیرند هم این جنجال ایجاد نمی شود، به قول معروف نقدش بر استاندارد دوگانه ی رسانه های انگلیسی است همین


  3. امیر
    3

    مقایسه نامربوطی بود.
    از این نظر من ناراحت نشید اما عکسی که با جاسوسی از اتاق خواب یک انسان گرفته شده فرق داره با عکسی که در ملا عام در مقابل ۲۰۰۰ تماشاچی یک کنسرت گرفته شده.

  4. 4

    مسخره است
    دم اون ورزشکار پاراالمپیکیمون گرم که با این هرزه ها دست نداد


  5. Ali
    5

    دوست عزیز!
    ازتیتراین نوشته معلومه که هدف انتقادازچیزی یا آگاهی دیگران نیست!!!

    دست کم یه طورمینوشتید که بشه تویه جمع خوند!!
    یا به کسی سفارش کرد که بخونه!!!


  6. حمید
    6

    نوشته شما اصلا عاقلانه نیست مسلما عکس از حریم خصوصی افراد جرمه اینکه مقامات سیاسی این ویژگی رو داشته باشن که این جرم علیه اشون اتفاق نیوفته به منزله نبود آزادی یا سانسور نیست البته به معنای تبعیض هست ولی خوب تبعیض با سانسور تفاوت داره اگه شما این مسئله رو متوجه بشید اتفاق خیلی خوبی می افته


  7. مدونا
    7

    من بدون کرست دوست دارم لطفا عکس بگیرید


  8. behnoosh
    8

    Kate is a respectful young lady which most British people adore her. The difference is she does not get naked to be a celebrity or making money. If someone is not happy to be photographed she has right to be respected. Whoever wrote this article does not know anything about human rights.


  9. Amin
    9

    واقعن قیاس نابجا و سخیفی بود که شاید با منطق نویسنده و کسایی که دنبال دیدن چنین صحنه هایی هستند، جور در بیاید.
    کسی که میخواد چنین چیزی رو نشون بده با کسی که از حریمش دزدی شده، فرق میکنه. اینو توی کله پرتون فرو کنید!


  10. mat
    10

    نویسنده این مقاله بشدت کم خرد کوته فکر و کم دانش نشان میدهد. با اینحال تصور میکند میتواند در مورد چیزی که کمترین اطلاعی ندارد مطلب بنویسد. این نمونه ای تیپیک از ایرانیانی ست که پس از انقلاب به هیچ جا سفر نکرده اند، از آزادی برخوردار نبوده اند، به جریان علم و اطلاعات و پیشرفت تکنولوژی دسترسی نداشته اند، هیچ تصوری از دموکراسی نداشته اند اما به خود اجازه میدهند در مورد همه چیز اظهار نظر کنند.


  11. سیاوش
    11

    من هنوز متوجه نشدم نویسنده این مقاله دقیقا از چی یا از کی ناراحته؟ ناراحتی که چرا عکس برهنه ایشون رو چاپ نکردن؟ خیلی مسخره است. هردم و فرهنگ هر کشور و جامعه ای یه سری استاندارد برای خودش داره و بر اساس اونا رفتار می کنه. مثلا در این مورد بریتانیایی ها بر اساس استاندارد هاشون خوششون نیومده عکس برهنه یکی از نمادهای ملی شون (سلطنت مشروطه) و شخصی که احتمالا در آینده ملکه شون میشه (همسر پادشاه) رو چاپ کنن و جالبه که نویسنده از این ناراحت شده که چرا بریتانیایی ها به استاندادرهایی که بهش اعتقاد دارن پایبند هستن
    از اینجور انتقادهای عجیب و غریب به مردم یه کشور خیلی زیاده، مثلا طرف میگه بریتانیایی ها خیلی احمقن که همچنان سلطنت رو حفظ کردن یا ترکیه ای ها احمقن که به یه دولت اسلام گرا رای دادن. ببخشید که در قبلا با شما هماهنگی نکردن تا نظر شما رو اعمال کنن. دوست عزیز این چیزها به این مردم تحمیل نشده که شما ازش شاکی شدی، اینا انتخاب های اون ملته و تا وقتی که برای منافع ملی شما مشکلی ایجاد نمی کنن خیلی مسخره و غیر منطقیه که بهشون بتازی. شما خودت می دونی که اگر هم مجله ای این عکس ها رو چاپ می کرد به دلیل آزادی ای که اونجا وجود داره از سوی مجریان قانون هیچ برخوردی باهاشون نمیشد بلکه این مردم خود بریتانیا بودن که احتمالا اون مجله یا مطبوعه رو بایکوت و تقبیح می کردن. این نوشته شما ناشی از یه نگاه ایدئولوژیک بسیار دگم و بسته بود


    1. mat
      12

      kamelan movafegham bahatoon, merci az comment e khoobi ke gozashtid!